הכשרת הישוב רשת סוכנויות לביטוח בע"מ ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעת שיבוב לתשלום סך 13,132 ₪ ותביעה נזיקית שכנגד לתשלום סך 3,049 וזאת בגין נזקים והוצאות שנגרמו לצדדים עקב ת.ד. מיום 13.1.11.

התובעת היא הכשרת היישוב והתובעת שכנגד אגד וכך יכונו בהמשך.

לגרסת נהג הכשרת הישוב שהעיד מטעמה הוא חנה בצד הכביש ברחוב הפועל בחיפה כשדלת הרכב הפונה לכביש הייתה פתוחה כ-20 ס"מ לכל היותר והמתין לבתו,אוטובוס אגד שנסע מאחור בנתיב שמיועד לפנייה לרחוב גאולה גילה כי איננו בנתיב הנכון,ביצע תיקון וסטייה לנתיב האמצעי ואז סטה חלקו האחורי של האוטובוס ופגע בדלת וגרם לנזק רב.

הנהג טען כי מהאוטובוס ירדו נוסעים שסיפרו לו כי נהג האוטובוס שוחח עם חברים או אנשים שהיו באוטובוס ולכן לא שם לב לנתיב בו הוא נוסע.

נהג הכשרת היישוב לא ראה בעיניו כיצד ארעה התאונה ואישר בעדותו כי חברים מטעמו פנו לנהג האוטובוס טלפונית וביקשו ממנו לקחת על עצמו את האחריות בגלל בעיות ועלויות הקשורות בביטוחיו אך הכחיש שהיה זה הוא ששוחח עימו. נהג הכשרת הישוב אישר שבגלל שרכבו עמד עם שני גלגלים על המדרכה הוא עמד בשיפוע אם כי קל.

לגרסת נהג אגד הוא נסע בנתיב הימני מתוך שניים ברחוב הפועל,הוא עצר בתחנה הנמצאת כ-50 מטרים לפני מקום התאונה ואח"כ המשיך בנסיעתו כאשר מימין חנו מכוניות מחציתן על המדרכה ומחציתן על הכביש (הדבר חוקי במקום) ואז שמע לפתע מכה בדופן האוטובוס בצד ימני אחורי,כשבדק עם נהג הכשרת הישוב מה קרה ומה שלומו נענה כי האחרון מצטער על האירוע והוחלפו הפרטים. נהג אגד ציין שנהג הכשרת הישוב חנה במקום המצוי לפני שנפתח נתיב הפנייה לרחוב גאולה,הכחיש שסטה ימינה ואח"כ תיקן שמאלה,הכחיש שירדו נוסעים מהאוטובוס לאחר התאונה ושהוא דיבר עם מי מהם לפני התאונה תוך נהיגתו באוטובוס.

נהג אגד ציין שכשבועיים אחרי התאונה פנה אליו נהג הכשרת הישוב וביקש שייקח עליו את האחריות לתאונה ובמקביל יפוצה בגין כל הוצאה שיישא בה עקב התאונה.

יצוין שנהג הכשרת הישוב הוא גמלאי של אגד ושני הנהגים המעורבים מכירים אחד את השני עשרות שנים.

גם נהג אגד לא ראה בעיניו כיצד ארעה התאונה.

הנהגים העידו ונחקרו,ב"כ הצדדים סיכמו ופסק הדין ינומק באופן תמציתי ובהתאם לרוח תקנה 214טז' לתקסד"א. בסיום הדיון אף הודיעו ב"כ הצדדים כי מבחינתם אין מניעה לפסיקה על דרך הפשרה.

הנטל בכל אחת מהתביעות רובץ לפתח התובעת הרלבנטית.

על פי תמונות וחוות דעת השמאי מטעם אגד עולה כי מוקד הפגיעה באוטובוס הוא בין הגלגל האחורי הימני לפינה האחורית ימנית של האוטובוס,מיקום זה מחזק את המסקנה כי לא האוטובוס סטה לכיוון רכב הכשרת היישוב שאז היה פוגע בו עם החלק הקדמי שלו.

הגרסה לפיה התאונה ארעה תוך כדי תיקון סטייה קודמת ורצון לחזור שמאלה לא הוכחה גם היא ומדובר בהשערה ותו לא. נהג הכשרת הישוב הטוען לגרסה זו לא חיזק את עדותו ביחס למיקום המדויק בו חנה,לא ראה כיצד ארעה התאונה ולא הביא שום עד מנוסעי האוטובוס שעימם שוחח ומהם למד לטענתו על סיבת התאונה.

גם תקנות התעבורה (תקנה 80) מטילה אחריות על נהג הפותח דלת לכיוון הכביש ובכך יוצר סיכון. דלת תיפתח רק אם פתיחתה איננה מהווה סיכון לעוברים בכביש ולאחר שהנהג וידא כי אכן כך,לנתון הנוגע לכמה נפתחה הדלת,מילימטר או מטר אין משמעות,המשמעות היא בנקיטת אמצעי זהירות טרם הפתיחה,תוך כדי הפתיחה ובמהלכה,זה הדין.

נהג סביר וזהיר איננו יושב ברכבו אשר עומד בשיפוע כלפי הכביש עם דלת פתוחה כשכל טלטול קל,רוח (שהיא לפעמים גם תוצאה של מעבר רכב גדול/כבד בסמוך) או גורם אחר יכולים לגרום לדלת להיפתח יותר. טענת נהג הכשרת הישוב שהמתין לבתו זמן רב ורצה "שיכנס אוויר" איננה הצדק להשארת דלת פתוחה,לשם כך יש חלונות,מערכת אוורור חשמלית או מזגן.

גם הסיפור התמוה בדבר הניסיון להשפיע על נהג אגד לקחת אחריות מעיד שנהג הכשרת הישוב או חבריו חשבו שנהג אגד איננו אשם. בעניין זה עולה כי בסופו של יום נשא נהג הכשרת הישוב בהשתתפות עצמית לא מבוטלת ואכן נתקל בקשיים בחידוש הביטוח שעלה לו בפרמיה גבוהה יותר ושעליה התרעם בעדותו,דבר שמחזק גם הוא את הטענה בדבר הפנייה לנהג אגד.

סוף דבר,תביעת הכשרת הישוב לא הוכחה ולא רק זאת אלא שהוכח כי נהגה המבוטח יצר סיכון כלפי המשתמשים בדרך ולכן נדחית תביעתה ומתקבלת תביעת אגד בחלקה לאחר ניכוי חלק מהנזקים שלא הוכחו בפועל וניכוי אשם תורם מתון בשים לב לטענות ב"כ הכשרת הישוב.

אשר על כן ישלמו הנתבעים שכנגד (הכשרת הישוב ומר יהושע כהן) לאגד סך של 1200 ₪ בגין הנזק וסך 800 ₪ בגין שכ"ט. הסכומים בערכם דהיום וישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום לעד לתשלום בפועל.

ניתן היום, י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.